?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Одна из самых больших ошибок, которую может сделать фотограф, – это надеяться, что его фотография, будет похожа на реальный мир. Если мы ограничиваем свое воображение реальным миром, мы будем вечно пытаться скопировать его красоту, но никогда не сможем сделать ничего большего.
Гален Роуэлл

Понедельник день тяжёлый, поэтому образование в массы! =) В последнее время я заметила, что в устах “фотообывателей” слово фотошоп стало чуть ли не ругательным. Это, наверное, во многом объяснимо большим распространением, как сейчас принято говорить, “зеркалок”, которые покупает чуть ли не каждый первый, и “криворуких” фотографов, часто свадебщиков, в чьих работах присутствуют неаккуратно приклеенные части тел и прочий явный брак (за примерами далеко ходить не надо). То есть возникает типичная ситуация, в которой неумение пользоваться инструментом (а всему надо учиться – хоть самолётом управлять, хоть фотошопом) портит репутацию самому инструменту. Мой самый “любимый” вопрос в последнее время - “Это фотошоп?” и его разные вариации (“Это без фотошопа?”, “Там правда так красиво или это фотошоп?”). Хорошо, что вопрос в основном задают не мне (впрочем, ярые нелюбители фотошопа меня особенно и не читают, но в сети это всё вижу постоянно). Схожее по силе умиление у меня вызывает тег #nofilter в инстаграме – полюбопытствуйте ради интереса, какие фотоработы под ним выкладываются! И, главное, с гордостью, с гордостью этот тег ставят =). Вот вам парочка примеров прямо сейчас из поиска, представляете, как бы они выглядели, если бы обработка была-таки сделана?

6tag-33195813-962164974041217356_33195813 6tag-340699248-962164640329131974_340699248

На эту тему уже, понятное дело, тысяча копий сломано, и правда в той форме, в которой её понимаю я, уже была описана Пашей Косенко:

http://pavel-kosenko.livejournal.com/295135.html

http://pavel-kosenko.livejournal.com/510859.html

Итак, если вкратце, почему нужен фотошоп или аналогичные средства обработки фотографий? Для меня ответ однозначен – чтобы привести картинку к тому состоянию, в котором я видела реальность в момент съёмки. Совершенно не секрет, что фотоаппарат менее чувствителен, чем человеческий глаз, и не в состоянии зафиксировать ту степень контраста, яркости, а также точность оттенков, которую видим мы. Во многом это, конечно, обусловлено нашим личным вкусом и восприятием, которое влияет на то, что мы видим. 100%-ой правды в этом вопросе нет и быть не может, потому что нельзя измерить, насколько действительно “яркой” была трава и “кудрявыми” были облака в момент съёмки. Фотография – это искусство, и под влиянием впечатлений и эмоций в каждый конкретный момент фотограф, как художник, создаёт отражение именно той реальности, которую видит он. Поэтому смысла стремиться к “честной” картинке просто нет – ибо оно означает стремление по определению к более “плоскому” и серому изображению, чем реальность, то есть, по сути, к её перевиранию. Кому интересно видеть картинки с кривым горизонтом, нарушенными пропорциями, браком, засвеченные или слишком тёмные? Мне точно нет =). Поэтому мне ближе подход не “честных”, а красивых фотографий =). Это и есть мой истинное стремление – доставить наслаждение смотрящему, вызвать у него интерес и желание поехать в определённое место, испытать похожее чувство восторга и наслаждения увиденным. Честнее некуда =). Думаю, многие авторы движимы именно этой целью.

Конечно, существует масса направлений в искусстве, в том числе и фотографии, в которых приветствуется простота, лаконичность, намеренная “серость” (здесь нужно отметить, что каждый ещё и что-то своё вкладывает в эти понятия, мне картинки выше кажутся серыми, а кто-то их наверняка посчитает яркими) – но действительно талантливые снимки подобного рода, как правило, отличаются тем, что автор, опять же, “так видит” и ему так “красиво”, а не стремится соответствовать чьим-то ожиданиям на тему отсутствия средств обработки. Стремиться к отсутствию обработки как к конечной эстетической цели вообще довольно странно, потому что является подменой цели средствами её достижения. Более того, в подобных снимках всё равно чаще всего присутствует обработка! Она просто другая. Если вы снимаете в raw, то уже при открытии фотографии через встроенный конвертер происходит обработка. Дальше можно выбирать – влиять на конечный результат или нет. Но факт остаётся фактом, обработки в 99% случаев вообще никак не избежать, во многом по техническим причинам. Опять же, я здесь говорю исключительно о случаях, когда человек осознанно снимает (а не просто жмёт на кнопку), и у него есть какая-то задумка, цель.

В общем, имхо, как и в любом искусстве, важен конечный продукт и какие переживания он вызывает у автора и зрителей, а не то, как именно он сделан – это вторично. В подобных “претензиях” к фотографам по части “честности” , имхо, прослеживается ошибочное “репортажное” ожидание от фотографии, целью которой  является информирование о том, как выглядит конкретное место/человек/другой объект съёмки. С популяризацией фотоаппаратов и соцсетей типа инстаграма, по-моему, люди в массе своей стали забывать, что фотография – это на самом деле искусство, поэтому ожидания 100%-го реализма никогда себя не оправдают, увы. Почему-то за авторами картин никто не бегает и не сообщает им, что у них натюрморты какие-то кривоватенькие или, наоборот, слишком ярко выглядят, ненатуральненько =).

Just my 2 cents, как говорится =). А у вас какие ожидания от фотографии?

Comments

( 10 уже почесали — Почесать за ушком )
making_pies
Apr. 13th, 2015 02:18 pm (UTC)
Со всем согласна, кроме #nofilter. По-моему, в инстаграме, с его злоупотреблением фильтрами искажающими реальную картинку, это означает, что закат был такой яркий и прекрасный на самом деле, а не потому что человек выкрутил насыщенность до максимума и наложил три фильтра )) Во всяком случае, я именно в таких случаях его ставлю.
dream_catch_me
Apr. 13th, 2015 02:27 pm (UTC)
Ну инстаграмовские фильтры мне не кажутся настолько всемогущими, чтобы из некрасивого заката сделать конфетку - тем более красивый закат это не только цвет, но и облака, фактура неба, их просто так не "нарисуешь". А то, что запечатлевает обычная телефонокамера, если это не айфон в очень умелых руках, мне вообще не очень нравится, поэтому я использую и внутрителефонный редактор обработки, а потом ещё и фильтры =).
making_pies
Apr. 13th, 2015 02:34 pm (UTC)
Да легко же можно накрутить намного более выразительный и яркий закат ))

Я, кстати, в последнее время, всё больше тяготею к натуральным фото в инстаграме, но это значит, что я использую редакторы (у меня их целый экран) чтобы привести полученное камерой максимально близко к исходнику ))
dream_catch_me
Apr. 13th, 2015 02:39 pm (UTC)
Да, приведение к исходнику мне близко =)

А ты кто в ИГ, кстати? Я что-то не помню тебя в моей ленте.
making_pies
Apr. 13th, 2015 02:41 pm (UTC)
lyubomirova
light_of_sun
Apr. 14th, 2015 01:14 am (UTC)
Я в иг тоже периодически ставлю тэг "безфильтров". И да, я это делаю гордо.))) Потому что действительно бывает получается красивая фотография и без всяких фильтров. Но. Во-первых, телефонной камерой получить хороший снимок почти нереально, тем более телефон у меня простецкий, и поэтому бОльшая часть фот в моем иг - фотоаппаратные. Во-вторых, для фотографий, сделанных фотаппаратом, я все равно как правило делаю небольшую пост-обработку в фотошопе же (яркость-контраст, в меру своей испорченности и недознаний небольшая цветокоррекция, напр., я не владею ни масками, ни слоями для более серьезной обработки), и эта постобработка для того же, что и у тебя - чтобы передать красоту того оригинала, который я увидела в физическом мире. Редко, но все-таки бывает, что фотоаппаратный кадр я не обрабатываю никак - потому, что он с моей т.з. и так достаточно хорош и красив. Но чаще - обрабатываю, и причину ты назвала: ну не в состоянии фотооптика "видеть" так же, как человеческие глаза, плюс глазами-то всегда видишь больше, объемнее, чем это в состоянии делать камера, даже самая распрекрасная. А у меня все-таки и камера довольно простецкая - старенькая цифромыльница Соня. И поэтому там, где ею все-таки получается сделать пристойный кадр без постобработки, я гордо цепляю тэг "безфильтров"!)
dream_catch_me
Apr. 14th, 2015 09:35 am (UTC)
Ну так если без обработки кадр прекрасен, с ней он будет вообще шедеврален!
light_of_sun
Apr. 14th, 2015 09:55 am (UTC)
Это если фотошоп нормально знать! ;)
Ну и на мой субъективный вкус (повторюсь) бывают иногда кадры, которые уже и так хороши, и совпадают с тем, что хотел сказать автор. Например: https://i.instagram.com/p/zT8j1gukR3/. Возможно, знай я ФШ, то видела бы как превратить его в шедевр, а так я не вижу что и как там можно доработать и в меру собственных незнаний он мне красивый (и вообще получен случайно, в результате ошибочных настроек фотоаппарата!).
По недосмотру "безфильтров" я туда не прицепила.)))

Edited at 2015-04-14 09:56 am (UTC)
dream_catch_me
Apr. 14th, 2015 09:56 am (UTC)
Симпатично =) Я по макро вообще не спец и мнения не имею, вот пейзажик я бы радостно наркутила =)))
light_of_sun
Apr. 14th, 2015 10:06 am (UTC)
Спасибо :)
Это не в полном смысле макро - фокусное расстояние было 10 или 20 см: настоящее махровое макро считается только если увеличение объекта съемки на кадре произошло в несколько раз относительно реального размера. Этот кадр вообще без никакой обработки. А пейзажики я довольно часто тоже радостно накручиваю - как могу.)))
( 10 уже почесали — Почесать за ушком )

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com