?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Я вот тут подумала, что потихоньку начинаю недолюбливать святой для меня в детстве праздник - Новый Год. Я просто никак не пойму, неужели для того, чтобы получить удовольствие в течение 5 часов, перед этим нужно целый месяц:

- таскаться по магазинам в толпе ошалевших 16 миллионов, сражающихся за остатки на прилавках и готовые убить за последнюю и уже изрядно затасканную игрушечную свинью?
- думать-думать-думать (до окончательного взрыва мозга) о том, что подарить, надеть, приготовить, как бы не сдохнуть, а потом составлять списки-списки-списки?
- очень аккуратно ходить по улицам и ездить в общественном транспорте, дабы не быть помятой, испачканной и при худшем исходе убитой?
- Сойти с ума от мысли о том, чего ты так и не сделал(а) в этом году и строить планы-планы-планы, которые все равно скорее всего не сбудутся?

ЛЮДИ!!! Вы не забыли, для чего существует этот праздник? Отнюдь не для того, чтобы реализовать все свои потребительские навыки и таланты! А для таких вещей, как радость и приятная атмосфера, ощущение тепла близких людей - то, на что, по сути, в этой массовой суматохе не остается ни сил, ни времени, ни места. Призываю всех задуматься над тем, что этот праздник прекрасен не поеданием салатов и  демонстрацией новых manolo blahnik :))).

Осталось только добавить, что праздник должен быть всегда. В душЕ.

Comments

onnele
Jan. 4th, 2007 06:27 pm (UTC)
С наступившим тебя!

Оффтоп по содержанию, "он-топ" по написанному.
Оль, я правильно понимаю, что ты филолог? В зависимости от ответа либо выскажу, либо не выскажу соображения, оформившиеся в процессе чтения поста.
dream_catch_me
Jan. 4th, 2007 08:19 pm (UTC)
Да, я филолог :). Вижу, ты имеешь некоторый опыт общения с нашей группировкой, поэтому мой вопрос не поставит тебя в тупик - что такое ОФФТОП? :))))))
Я так полагаю, после подобного позора комментария можно не ждать? :)))
onnele
Jan. 4th, 2007 08:49 pm (UTC)
Оффтоп = off topic, вне темы обсуждения. Обозначение посторонней темы, не связаной с поднимаемым в посте/реплике/ветке комментариев темой. Пришло из форумов.

Нет, отчего же, комментарий за мной не заржавеет. Только он будет более приглаженным, чем хотелось изначально.
Тут дело даже не в тебе и не в твоем способе ведения ЖЖ (в конце концов. Это наше собственное сетевое пространство, и каждый ведет его так, как хочет). Дело скорее в моем понимании того, что такое флолог и какими качествами надо обладать, чтобы им стать (тем более, по диплому МГУ). Так что поправь меня, если я заблуждаюсь.
Филолог - в моем понимании - это человек, специальностью которого является язык, его изучение, его корни, развитие, особенности. Если филолог изучает язык, значит, он уважает его и в совершенстве владеет грамматикой, пунктуацией, средствами художественной выразительности. Хотя бы пытается. Так?
И вместе с тем, я не встречала более бедных в чисто техническом плане реплик и дневников, чем дневники филологов. Я не могу понять, в чем дело, откуда у этих - именно у этих! - людей могут появляться такие предложения, как, например, "...просто никак не пойму, неужели для того, чтобы получить удовольствие в течение 5 часов, перед этим нужно целый месяц таскаться по магазинам в толпе ошалевших 16 миллионов, сражающихся за остатки на прилавках и готовые убить за последнюю и уже изрядно затасканную игрушечную свинью?" В толпе шестнадцати миллионов кого? (тем более, что в Москве далеко не 16 млн. жителей-ты польстила столице минимум на три миллиона, ну да это уже статистика). Или про календарь - о, это вообще феерический пост, ты уж извини. "Никто что-то мне не подарил красивый настенный календарь на 2007. Сняла своего Дали, купленного в Париже, теперь только гвоздь в стене торчит". Перечитай предложение еще раз. Что там с чем согласуется? Уверена, что в окончаниях все правильно?

Далее. В русском языке есть масса средств выразительности - и, вместе с тем, именно у филологов я встречаю такие космические штуки, как "!!!!!" или "?????" Или эта мода писать аршинными буквами - она к чему? Нешто сомневаешься, что все и так прочтут? А вот это зачем: :))))))))))? Чем больше смайлов, тем больше эмоций? Кому, как не филологу, уметь выразить свои эмоции словами. Простыми словами.

Возможно, проблема в том, что я слишком много парюсь и много требую от других - но в первую очередь от себя. Растолкуй, будь добра, что не так, и отчего у тебя, милого, судя по тому, что ты пишешь, человека, да еще и выпускника филфака МГУ, такая милая небрежность при общении с миром посредством ЖЖ. Или "филфаковец" - это чисто внешнее определение, на личность не влияющее?
dream_catch_me
Jan. 4th, 2007 09:29 pm (UTC)
Супер :). Ну наконец-то хоть один достойный комментатор!!!!!
Позволю и себе, пока не забыла, маааленький переход на личности - ты типичный скорпион :). Но это скорее даже комплимент, ибо именно с этим знаком связаны самые яркие моменты моей жизни :). Что характерно, так это твое такое плохо завуалированное, но вполне конкретное недоверчивое и местами даже презрительное отношение к весам :). Но так уж вышло, что моя лучшая подруга скорп, так что я привыкшая :).
Так, уже 2 абзаца и 5 смайлов. Это почти диагноз :). Ты права в том, что общение по асе в ЖЖ меня сильно "обескультурило". Я, естественно, не обращаю никакого внимания на всякие там знаки препинания, на количество допускаемых смайлов и прочее. Потому что это, согласно моему сильному инстинктивному ощущению, вообще неважно. Да, я считаю, что количество средств выражения эмоций в нете ограничено. Я бы сказала, в два раза от желаемого. Это может показаться глупостью, но я склонна считать, что мой язык в ЖЖ вполне реалистично живописует то, что я из себя представляю - глупое жизнерадостное существо со множеством опилок в голове, безо всякого стеснения радующееся собственной нерадивости :). Ну вот так. И только так :).
С другой стороны, я сильно надеюсь, что ты прочитала по-крайней мере большую часть моих постов, а не только последний - иначе обидно как-то :). Вероятно, пост про НГ был самый яркий пример моего идиотизма, но все же ...
Насчет филологов. Я не склонна делить людей по профессиям (только программеров, но и то с исключениями). Однако есть стереотипы, тут ты права. И в них я как-то с самого начала 1-го курса не вписывалась. Одногруппники и просто друзья меня записывали в юристы-экономисты. Так что я не типичный филолог. Я вообще не склонна умничать, хотя у меня и в ЖЖ, и в реальном общении полно людей, которым только дай повод обмусолить что-то, что мне вообще не очень близко. Наверное, ты помнишь недавний скандал у Дана в журнале. Вот типичный пример. Я с удовольствием послушаю других на эту тему, и даже посмеюсь про себя, но сама никогда не буду вести подобные разговоры, и не оттого, что я не читала Джойса, к примеру, а потому что мне по большому счету класть на всю эту филологическую хню. У меня другие интересы. Я, мои ощущения и мысли мне гораздо дороже и важнее. И я понимаю, что "мимо прохродящим" через мой ЖЖ эта тематика может быть вообще чужда, но я ведь и не ставлю себе целей писать на потраву публике. Для этого есть другие сайты, блоги и прочие места, с моей точки зрения, опять же, более подходящие для данного занятия. Однако я осознаю, что у других людей могут быть иные соображения по данному вопросу. Еще я считаю, что ЖЖ человека очень многое может о нем сказать. И тебя я зафрендила не из-за тематики, а просто потому, что ты мне симпатична. Инстинктивно.
Что касается моего стиля. Я обычно получаю комплименты по поводу того, КАК пишу. Вероятно, это связано с тем, что меня, как правило, оценивают люди еще более безграмотные в этом плане, чем я :). Это единственное объяснение, которое я вижу.

З.Ы.
1. Ну честно, я вообще не вижу ничего криминального в тех фразах, которые ты процитировала. Филолога отличает тот факт, что он такую фразу может составить, а не просто пишет "привет, я сижу дома, клево, да?"
2. В Москве 12 млн коренного населения и 4 миллиона приезжих и гостей. Статистика, опять же.
3. Сейчас ты упадешь - у меня еще и диплом красный, для пущей гордости :). Милостиво, кстати, прошу прощения за все ошибки тут. Печатала быстро.

И последнее - ты не журналист случаем?
onnele
Jan. 5th, 2007 09:37 pm (UTC)
Поняла, спасибо.

Работаю журналистом, по образованию экономист (в сфере бухгалтерского учета, анализа а аудита - согласно особзаченной в дипломе специальности). По гороскопу Скорпион.
При дальнейшем общении можно опускать первый абзац с панегириками - признаться, я это не очень люблю:)
dream_catch_me
Jan. 6th, 2007 11:18 am (UTC)
Что общаться будем, хорошо. А вот насчет первого абзаца - я была просто довольна твоим появлением в моем ЖЖ, т.к. до этого комментаторы были преимущественно позитивного настроя относительно меня и того, что и как я пишу. А ты так интересно и грамотно меня "уела". Я просто очень люблю разнообразие, интересных людей и поспорить. Так что никакого панегирика.

З.Ы. В комментариях к твоим постам ЖЖ тебя часто хвалят, так что данная претензия должна быть в таком случае адресована ВСЕМ френдам :)
onnele
Jan. 6th, 2007 11:21 am (UTC)
Это Вил хвалит, ну да это его дело, там я уже забила - пущай себе. раз ему от этого приятно...
А ты свежий человек, посему я сразу предупредила:)
iturearan
Jan. 4th, 2007 10:58 pm (UTC)
извините, что встреваю
1. я филолог, и я знаю, как правильно. поэтому говорю, как хочу))
2. читайте работы о важности пунктуации ( куда я бы смайлики отнесла, потому как они интонацию отражают), особенно в русском языке.
3. во фразах никакого криминала нет. есть такая вещь, как разговорная речь, и живет она по другим законам, нежели речь литературная письменная. примеров фиксации этого явления на письме - масса. вам, как филологу, они должны быть известны ))
4. ну и наконец: пуризм редко выигрывает битвы, как вам должно быть хорошо известно из истории любого языка. так что некоторые филологи - просто в авангарде ))
5. Вы меня извините, что я немного резко разговариваю, даже не зная при этом, с кем я разговариваю. Ничего личного в этом нет )) и ничего враждебного, надеюсь, тоже. просто филология и пуризм - это не одно и то же.
а еще лично я думаю, но это уже моя картина мира, что строгая критика в свой адрес еще не дает права применять те же критерии к другим. вооть...))
Аня. тоже Филолог )))
onnele
Jan. 5th, 2007 09:53 pm (UTC)
Re: извините, что встреваю
1. я филолог, и я знаю, как правильно. поэтому говорю, как хочу))
Здравствуйте, уважаемый заместитель/уполномоченный представитель дарк_фламенко. Очень приятно с Вами познакомиться. Но почему-то мне казалось, что барышня сама может ответить на поставленые ей вопросы.

Мысль, в принципе, правильная: когда человек умеет, как_надо, он уже может себе позволить, как_ему_хочется. Но! Скажем так, если я прочитаю личные записи господина Садовничего, и там будет вот это: "???"/"!!!"/:))))) - я поверю в изложенный выше тезис и больше никогда не буду дергаться по поводу издевательств над родной речью. Уж он то точно знает, как_надо:)

2. читайте работы о важности пунктуации ( куда я бы смайлики отнесла, потому как они интонацию отражают), особенно в русском языке.
Читайте Горького. У него знаки препинания помните, как расставлены? Нет, лучше не надо о Горьком. Но ведь отражают! Интонацию отражают! Но ведь мы же так не пишем, как он писал. И хвала богам, что не. Сугубо IMHO, разумеется.

3. во фразах никакого криминала нет. есть такая вещь, как разговорная речь, и живет она по другим законам, нежели речь литературная письменная. примеров фиксации этого явления на письме - масса. вам, как филологу, они должны быть известны ))
Я не филолог, я экономист, работающий в сфере финансовой журналистики. Так что относите меня не к теоретикам, а к практикам. До нынешнего дня я причисляла ЖЖ, поскольку мы тут пишем, а не начитываем на диктофон и не выкладываем mp3/avi файлы, к письменной речи. Однако над мыслью о причислении ЖЖ к устной речи еще подумаю, спасибо за.

4. ну и наконец: пуризм редко выигрывает битвы, как вам должно быть хорошо известно из истории любого языка. так что некоторые филологи - просто в авангарде ))
Что-что выигрывает битвы, извините?:)

5. Вы меня извините, что я немного резко разговариваю, даже не зная при этом, с кем я разговариваю. Ничего личного в этом нет )) и ничего враждебного, надеюсь, тоже. просто филология и пуризм - это не одно и то же.
Никакой враждебности я не почувствовала, все нормально.

а еще лично я думаю, но это уже моя картина мира, что строгая критика в свой адрес еще не дает права применять те же критерии к другим. вооть...))
Аня. тоже Филолог )))


Ну что ж... "А я лось. ПРОСТО ЛОСЬ" (c)анекдот про лося
iturearan
Jan. 6th, 2007 07:25 am (UTC)
Re: извините, что встреваю
1. барышня сама может ответить на поставленые ей вопросы.
- А барышня вам и ответила, насколько я вижу.

Скажем так, если я прочитаю личные записи сгосподина Садовничего, и там будет вот это: "???"/"!!!"/)))) - я поверю в изложенный выше тезис и больше никогда не буду дергаться по поводу издевательств над родной речью. Уж он то точно знает, как_надо
- Это еще почему???/!!!/ )))

- Господин Садовничий, насколько мне известно, не филолог. Так что, в вопросах лингвистики, филологии и иже с ними он наверняка разбирается хуже, чем, например, я. А то, что вы имеете в виду - распространенный вид аргументации - взывание к авторитетам, и не более того. Получается, что ты можешь говорить, как тебе нравится, только после 50и, став деканом. Кстати, наши президенты в этом смысле не лучший пример. И имейте ввиду, не во всех странах норма формируется таким образом. Есть и продвинутые варианты типа Португалии. И язык их от этого не менее красив, я вас уверяю )

2. Читайте Горького. У него знаки препинания помните, как расставлены? Нет, лучше не надо о Горьком. Но ведь отражают! Интонацию отражают! Но ведь мы же так не пишем, как он писал. И хвала богам, что не. Сугубо IMHO, разумеется.
- Не все недолюбливают Горького, и не за все. Мне его пунктуация глаз не резала. И у него есть произведения, которые я люблю. Так что, это все субъективно. А то, кстати, что мы ВСЕ не пишем как Горький - это очень жаль, потому что темы он выбирал те еще, а вот за язык его вряд ли можно упрекнуть.

3. Однако над мыслью о причислении ЖЖ к устной речи еще подумаю, спасибо за.
- Не за что, обращайтесь. Мыслей о языке у меня много )
- Если быть точным, то не к устной речи, а к ФИКСАЦИИ устной речи на письме. Есть разница.

4. ну и наконец: пуризм редко выигрывает битвы, как вам должно быть хорошо известно из истории любого языка. так что некоторые филологи - просто в авангарде ))
Что-что выигрывает битвы, извините?
- Пуризм. В словаре посмотрите. Вкратце - это стремление к соблюдению в речи очень строгих (и часто ненужных) правил, в совокупности с враждебной позицией в отношении тех, кто этих правил не соблюдает. Происходит, скорее всего, от французского слова, которое в корне имеет "чистый". То есть, стремление к чистоте речи, определенным образом понимаемой.

.. "А я лось. ПРОСТО ЛОСЬ" (c)анекдот про лося
- а можно анекдот в студию? а то это как раз редкий анекдот, которого я не знаю.

И, хотелось бы добавить, раз вы не филолог и прочувствовать этого не можете, что филологам свойственно относиться к языку свободно. В силу профессии. Для них язык - рабочий матерьял, на который они смотрят беспристрастно. Точнее так - БЕЗОЦЕНОЧНО. Это, кстати, не мешает им очень его любить и хорошо им владеть. Для филологов нет
ничего плохого ни в мате, ни в неполных фразах, ни в разговорных словах и словах-паразитах, в устаревших или новейших словах, - во всем том, чего журналист избегает. Потому что для филолога все это - равноправные явления языка, которые подлежат не осуждению, а изучению. А еще любой филолог знает, что через несколько десятилетий разговорное слово, или даже жаргонное, станет нормой литературной речи, что заимствование приживется (или язык сам от него избавится).. Для примера: слово "глаз" в свое время было примерно таким же жутким жаргоном как "моргалы", "шары" и иже с ними. А слово "око" было нейтральным - как "глаз" сейчас, ничё возвышенного и стилистического в нем не было. Посмотрите, что произошло за несколько веков. И случаи такие я вам неделю могу рассказывать не останавливаясь. Или Дана попросите )) Так что, не стоит сразу осуждать новое явление, лучше его наблюдать.
=)
onnele
Jan. 6th, 2007 10:28 am (UTC)
Re: извините, что встреваю
По поводу авторитетов: я слышала, как Садовничий говорит "на аудиторию" и сделала для себя вывод, что речью этот человек владеет мастерски. Устной, по крайней мере. безусловно, он администратор, не теоретик, но любой человек, долго работающий с разными аудиториями, накапливает солидный багаж из ноу-хау: как говорить, как спозиционироваться, как правильно употребить то или иное понятие и пр.
Мне вообще кажется, что если человек пересыпает свою речь проявлениями эмоций (не может показать онлайн-собеседникам, что ему смешно, без смайлов, просто словами; не может дать адекватное описание чего-либо, не размахивая руками и пр.), это свидетельствует об ограниченности его знаний.

Судя по описанию журналистов, до сего момента Вы общались с журналистами с канала "Культура":) Забавно. Так что лучше я не буду рассказывать анекдот про лося. Он не для канала "Культура".

Языком я интересуюсь, и происхождение "глаза", "ока" и пр. мне известно, спасибо. Зато теперь знаю, к кому смогу обратиться, если натолкнуть на понятие, происхождение которого вызовет у меня вопросы. Ведь смогу?:)
dream_catch_me
Jan. 6th, 2007 11:02 am (UTC)
Теперь встреваю я :)
Я смотрю, образовалось достаточное количество филологов (и людей из лингвистических вузов) желающих высказаться по поводу комментария уважаемой оннеле :). Так что я на секундочку :).

Мне кажется, что смайлы и прочие средства выражения эмоций - это самый простой способ из всех. Однако, все ставят разные задачи - тебе, как я понимаю, интересно заниматься поиском тех самых альтернативных средств, выражаться красиво именно в твоем понимании (т.е. в русле традиционного, чистого русского языка), в таком стиле смайлы и т.п. могут показаться не к месту. В моей стилистике, я полагаю, все это органично смотрится. И в данном случае (в МОЕМ случае) не идет речь о том, что я чего-то "не могу", я а просто "не считаю соответствующим моему мироощущению", средством выражения которого и является в том числе пунктуация. Я бы не стала тут говорить о чьей-то "бескультурности" (которую я в своем первом комментарии использовала в кавычках) или об ограниченности знаний, тем более моей ограниченности. Тем более, что это как-то некорректно в условиях отсутствия реального общения.
Re: Теперь встреваю я :) - onnele - Jan. 6th, 2007 11:13 am (UTC) - Expand
В целом согласна - dream_catch_me - Jan. 6th, 2007 11:52 am (UTC) - Expand
iturearan
Jan. 7th, 2007 07:10 am (UTC)
Re: извините, что встреваю
Нет, у меня много друзей-журналистов, а знакомых еще больше. Не припомню, чтоб я кого-то знала с телеканала культура. А вы вот производите такое впечатление. Либо "Культура" - либо.. типа.. "Литературное обозрение"...)
Еще раз повторю, в последний, что хотелось бы подчеркнуть маленькую деталь: ЖЖ не все воспринимают как СТАТЬЮ. Для многих людей это ПРИНЦИПИАЛЬНО другой жанр. В котором уместны смайлики и ко. Причем это грамотные и образованные люди, хорошо, поверьте мне, владеющие русским языком, и не им одним. Люди, которые пишут статьи - и в приличных журналах, стихи, научные статьи - и публикуемые. С публичными речами тоже выступают периодически - и весьма успешно. И некоторые из них - только никому не говорите - на досуге занимаются риторикой и аргументацией. Все они ставят смайлики. Для меня, поскольку я филолог, это повод задуматься. На этом, думаю, дискуссию можно, в общих чертах, завершить, потому что если для вас смайлик - признак неспособности выразить свои мысли (и вы не знаете исключений), а для меня нет, потому что я знаю примеры, свидетельствующие об обратном - боюсь, это просто две разные точки зрения, имеющие обе право на существование.
Дискуссия, собственно заключалась, формулируя ее моими словами, а не вашими, в ответе на вопрос "почему грамотный человек, который может выразить словами свои мысли и эмоции, не делает этого в жж?"
Ваш ответ: либо ему лень (а лень вам не нравится), либо он только утверждает, что способен выразить - а сам не способен. В отличие от Садовничего. По-любому, это проявление неуважения к великому и могучему, а заодно и к своим читателям.
Мой ответ: у человека, могущего выразиться в высщей степени литературно, и часто это делающего, но который почему-то существенно меняет свой стиль в жж, должна на это быть причина. По моему мнению причина в том, что жж в их представлении - фиксация устной разговорной речи на письме. В разговорной речи мы свои эмоции выражает не словами, а интонацией ( процентов так на 80 уж точно). Поэтому они пытаются изобрести для фиксации устной речи на письме знаки препинания, которые адекватно отражали бы смысл сказанного. Они создают их на базе уже имеющихся в системе языка знаков препинания. К лени и неуважению это отношения не имеет, в конце-концов - читайте жж, написанные как статьи, если вас устная речь раздражает. Но вы рискуете много интересного отфильтровать таким образом. Так вот, это не лень и неуважение, а творчество. Адаптация такого гибкого явления, как язык, под современные нужды. В частности, так быстрее и понятнее. Хотя и не всем. Конкретный индивидуум можнт принять или не принять в этом участие, а также выразить свое к этому отношение в своем или чужом жж.

Я ясно излагаю? =))

-Зато теперь знаю, к кому смогу обратиться, если натолкнуть на понятие, происхождение которого вызовет у меня вопросы. Ведь смогу?:)
- Обращайтесь ))
Re: извините, что встреваю - onnele - Jan. 7th, 2007 09:24 pm (UTC) - Expand
onnele
Jan. 4th, 2007 08:51 pm (UTC)
Пугаться или обижаться не стоит. Изложенное ниже - мои соображения и открытый вопрос тебе, как хозяйке данного ЖЖ и филологу. Если я пойму, что не права, просто тихо уйду переваривать мысль в уголке.
dream_catch_me
Jan. 4th, 2007 09:33 pm (UTC)
Не, теперь, когда я нашла клевого комментатора моих постов, я тебя никуда не пущу!!!!!

З.Ы. Не боись, я почитывала твои комментарии другим людям, и примерно представляла себе, чего ожидать, когда ты откроешь мой ЖЖ :))). Опытные мы :).

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com